国印网安

本案说法：2016年1月众车纷享公司（原告）与车厘子公司（被告）展开合作，众车纷享公司委托车厘子公司进行共享汽车开发及运营项目维护。

截止2018年5月经双方确认，共产生技术服务费和运维费工1526845元。2018年7月众车纷享公司将该费用支付给车厘子公司。

2018年8月下旬双方签订合同但合同首页签署时间为2016年8月1日，众车纷享公司签署时间为2016年7月26日，车厘子公司签署时间为2016年7月25日，即该合同签署时间为倒签。

PS：本文案例引用《中国裁判文书网》，详情可点击以下网址查看，一审：
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=415cc7e6185e4240abc5ac7e009e5cd5
合同上盖有众车纷享公司公章授权代表签字处有“姜某某”签字。同时原告与被告还签订了两份合同，以上三份合同内容互相独立。
众车纷享公司确认公司公章的真实性，但无法确定盖章经办人，并主张姜某某签名并非本人所签，于是众车纷享公司认为协议未生效遂将车厘子公司告上法庭。

浙江高级人民法院认为，该案的争议焦点在于协议是否有效，之前签署的三份合同其中一份亦无签字，但众车纷享公司确主张撤销该合同，表明其确认该合同已经生效。
再结合众车纷享签订和履行合同的习惯来看，其对于合同是否生效的理解并不必然要求“签字”这一形式要件。
再者涉案协议签署后众车纷享公司支付了相应款项开始履行合同，进一步佐证众车纷享公司认可协议效力。
综上，浙江高级人民法院驳回众车纷享公司的诉讼请求，众车纷享公司不服该判决上诉最高人民法院。

PS：本文案例引用《中国裁判文书网》，详情可点击以下网址查看，二审：
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=f8fd454eab0d46c887f7ad10012378fc
最高人民法院认为众车纷享公司并不否认印章的真实性，但印章是否为他人偷盖而非公司授权，且众车纷享公司并未举证。

综上，众车纷享公司的上诉请求不能成立，驳回上诉维持原判。

由此我们可以看出这起案件看似复杂实则简单，这是一个典型真章私盖相关案件。

众车纷享公司原CEO来某某利用公司职务之便，在事先未经众车纷享公司同意的前提下，在许可协议上私自加盖众车纷享公司公章，冒充法定代表人签字，从而导致后续一系列纠纷事件。

国翼区块链智能印章恰恰能规避上述问题，具有事先授权、事中控制、事后追溯等功能，充分发挥云平台的优势，未经授权无法用印，且每次用印均可溯源，杜绝私盖、偷盖行为，为企事业单位用印保驾护航。国翼印章，印证诚信！



此文章部分图片及文字源自于网络，仅出于传播更多资讯之目的，如有侵权或违规请及时联系我们，我们将在第一时间处理！互联网是一个资源共享的生态圈，我们崇尚分享！
联系方式：400-018-5858